אסטרטגיית חוויית משתמש
להחליט מה לבנות לפני שמחליטים איך זה נראה
מחקר משתמשים ועיצוב שמבוססים על איך שאנשים באמת מתנהגים, כך שמפת הדרכים משקפת את מה שהמשתמשים צריכים ולא את מה שהצוות הניח.
נקודות פתיחה
המצבים שמובילים לכאן
אלה מתוארים בדרך כלל כבעיות עיצוב. לרוב הן בעיות הכרעה.
- שחררתם את הפיצ'ר והשימוש לא זז
- תהליך ההצטרפות מאבד אנשים ואיש לא יודע איפה
- התמיכה עונה על אותה שאלה כל שבוע
- מפת הדרכים היא רשימת בקשות בלי עיקרון סדר
- שני אנשים בכירים חלוקים על מה משתמשים רוצים ושניהם מנחשים
- מציעים עיצוב מחדש ואיש לא יודע לומר מה הוא יתקן
- המוצר גדל בהצטברות ועכשיו שום דבר לא נמצא
- הנטישה מתרחשת בשקט וסיבות העזיבה כולן שונות
היקף
מה העבודה כוללת
מחקר שמגיע להכרעה, ועיצוב שנגזר מראיות ולא מטעם.
-
מחקר עם משתמשים אמיתיים
ראיונות ותצפית עם מי שבאמת משתמש במוצר. מה הם עושים, שזה באופן קבוע לא מה שהם אומרים, ואיפה החוויה הנוכחית נשברת.
-
ראיות שכבר יש לכם
פניות תמיכה, שיחות מכירה, שיחות נטישה ואנליטיקס. רוב החברות יושבות על יותר אות ממה שהן משערות ומעולם לא קראו אותו כגוף אחד.
-
ארכיטקטורת מידע
איך המוצר מאורגן ואיך קוראים לדברים. ההכרעות המבניות שהופכות דברים לנמצאים, והקשות ביותר לשינוי בהמשך.
-
המסלולים שחשובים
הצטרפות, לולאת הליבה והרגעים שבהם אנשים מוותרים. התמקדות בנתיבים שנושאים את הערך במקום לעצב מחדש הכול.
-
כיוון עיצובי
הכרעות האינטראקציה והממשק שנגזרות מהמחקר, מפותחות מספיק כדי להיבנות ולא רק להתפעל מהן.
-
מה למדוד
מוסכם לפני שהשינוי עולה לאוויר, כדי שאפשר יהיה לדעת אחר כך אם הוא עבד במקום להתווכח על זה.
הטיעון
רוב מחלוקות המוצר הן בעיות ראיות
כששני אנשים מוכשרים חלוקים על מה לבנות, הוויכוח כמעט לעולם לא נפתר בהיגיון, כי שתי העמדות עקביות. הם חלוקים על עובדות שלאף אחד מהם אין.
העובדות האלה בדרך כלל זולות להשגה. קומץ שיחות עם משתמשים אמיתיים מכריע את השאלה באופן שחודשים של דיון לא מצליחים, ואותם מוטיבים חוזרים כל כך מהר שהתרגיל קצר ממה שצוותים מצפים.
אז זו אינה דיסציפלינה ויזואלית. זו דיסציפלינה של הכרעות שבמקרה מפיקה מסכים. הערך הוא במפת הדרכים שלא בזבזתם עליה חצי שנה.
איך זה מתנהל
צורת ההתקשרות
למסגר את השאלה
איזו הכרעה באמת ממתינה לזה. מחקר בלי החלטה מחוברת אליו הוא הדרך שבה מחקר מסתיים במגירה.
לאסוף את הראיות
שיחות עם משתמשים, ולצידן האות שכבר יושב בתמיכה, במכירות ובאנליטיקס. נקראים יחד ולא בנפרד.
להכריע, ולכתוב
מה הראיות תומכות בו, מה הן פוסלות, ומה נשאר באמת לא ודאי. מתועד עם הנימוק, כדי שאפשר יהיה לחזור אליו על בסיס עובדות.
לעצב ולמדוד
מסלולים וכיוון ממשק מפותחים למשהו בר-בנייה, עם מדד ההצלחה שמוסכם לפני השחרור.
מה זה, ומה זה לא
מה זה
- מחקר שמכוון להכרעה שכבר ממתינה
- ראיות ממשתמשים וממה שכבר יש לכם
- הכרעות מבניות ומסלוליות, כתובות
- כיוון עיצובי שנגזר מהראיות
- הסכמה על מה יימדד אחר כך
מה זה לא
- רענון ויזואלי בלי שאלה מאחוריו
- דוח מחקר בלי החלטה מחוברת
- כוח עיצוב שוטף להפקה
- בדיקות שימושיות שנועדו לאשר החלטה שכבר התקבלה
- עיצוב מחדש כי המוצר נראה מיושן
כשהממצא הכן הוא שהמוצר עובד והבעיה היא שאיש לא יודע עליו, זה נאמר במפורש, וזו שאלת מיצוב ולא שאלת חוויית משתמש.
מומחה אמין לעבודה הזו
שי בן ברק
מומחה למוצר, חוויית משתמש ואינטראקציית אדם-מחשב
שי עוסק באסטרטגיית מוצר וחוויה, מחקר משתמשים, תכנון אינטראקציה ושמישות במערכות מורכבות.
הוא בעל תואר שני במדעי הקוגניציה מהטכניון, מרצה באוניברסיטת חיפה ומנטור לסטארטאפים במסגרת Google for Startups. הוא מצטרף להתקשרויות של Kendoo כשהשאלה המוצרית דורשת מומחיות ייעודית בחוויית משתמש ובאינטראקציית אדם-מחשב.
תודה, קיבלנו.
אמיר יחזור אליכם תוך יום עבודה.
שאלות שמנהלים שואלים
זה עיצוב או מחקר?
שניהם, בסדר הזה. עיצוב בלי מחקר הוא ניחוש מבוצע היטב, ומחקר שלא מגיע להכרעת עיצוב הוא מסמך. העבודה היא הקו ביניהם: ראיות שהופכות להחלטות שאפשר לבנות.
יש לנו מעצבים. מה זה מוסיף?
בדרך כלל את שכבת האסטרטגיה מעל המסכים. מעצבים שמקבלים רשימת משימות מפיקים גרסאות טובות של מה שביקשו מהם. מה שחסר לרוב הוא ההכרעה מה בכלל צריך להיבנות, והראיות שיכריעו אותה.
כמה מחקר זה מספיק?
הרבה פחות ממה שצוותים חוששים והרבה יותר מכלום. חמש או שש שיחות נבחרות היטב מכריעות את רוב ויכוחי המוצר, כי אותו דבר חוזר שוב ושוב. מצב הכשל אינו מעט מדי מחקר, אלא מחקר שאיש לא משתמש בו.
המשתמשים שלנו ארגוניים וקשה להגיע אליהם.
זה נפוץ ועביד. כשבאמת אי אפשר להגיע למשתמשים, פניות תמיכה, שיחות מכירה, שיחות נטישה ואנליטיקס נושאים את רוב אותו אות. זה גרוע יותר מלדבר עם אנשים והרבה יותר טוב מלנחש.
תוצאות
כך זה נראה בפועל
מקרים אמיתיים, ללא פרטים מזהים. המצב, ההחלטות ומה השתנה בעקבות העבודה.
לתוצאות מהשטחלהכריע את השאלה בעזרת ראיות
שלושים דקות על הכרעת המוצר שאתם תקועים בה, ומה נדרש כדי לענות עליה כמו שצריך.